Améliorations en cours

Un sujet pour signaler les améliorations en cours du site.
Vous pouvez aussi intervenir et transmettre vos idées d’améliorations.


2019-06-02T20:00:00Z

Merci pour le taf que tu fais Philippe. Grâce à toi, on dispose d’un outil vraiment top pour échanger. :wink:

1 J'aime

2019-06-13T20:00:00Z

Pour lancer le didacticiel intégré, voici la procédure

  1. Ouvrir vos messages privés : l’icone en forme de message :email:

  2. Chercher le tout premier message “Bienvenue!” émis par @discobot

  3. Lisez bien la dernière ligne et cliquer sur le bouton signet comme indiqué

@discobot devrait vous répondre instantanément et entamer le didacticiel.
Bonne découverte (donnez-nous votre réaction si vous arrivez au bout)

2019-06-24T20:00:00Z

Affichage optimisée pour téléphone intelligent et tablette

L’apparence du site a changé. Il utilise à présent une feuille de style plus adaptée pour les écrans tactiles. Dans le jargon d’informaticien, on parle de Design contexturel. Par ailleurs, des images aux catégories ont été rajoutées pour faciliter la compréhension des différents rubriques et aider la navigation. Vous n’aurez ainsi plus aucune raison de ne pas utiliser Ronkozé sur votre portable :smile:

Si vous expérimentez le moindre problème avec ce nouvel affichage, merci de m’en faire part.
–technicien-ouèbe

J’ai remis la rubrique #thematique:resistance-actions-collectives en tant que sous-catégorie #thematique. Ça me parait plus simple pour comprendre l’organisation du site.

2 J'aimes

Comme la discussion sur le statut de Résistance & Actions Collectives n’est pas achevée, j’ai rétabli le statu quo ante fondé sur la distinction entre « discussion pour la discussion » et « discussion pour l’action ».

Il est désormais possible d’intégrer des framapads directement dans Ronkozé.
Un exemple: 11 et 12/7 - Convergence des luttes - la suite

1 J'aime

Je trouve cela problématique. Selon moi, cataloguer « discussion pour la discussion » me parait condescendant. Tout l’intérêt d’une thématique, c’est d’avoir une segmentation suffisamment claire pour que tout le monde s’y retrouve et puisse s’abonner à certains thèmes et pas à d’autres.

Les discussions ont pour finalité de modifier notre perception du réel, et d’agir sur lui en conséquence. Il y a donc dans toutes les discussions classées dans #thematique l’idée de provoquer un changement, vers l’action de terrain.

À mes yeux, seule la catégorie #evenement-rencontre est réellement axée sur une action de terrain, physiquement parlant.

2 J'aimes

Voici ce que j’ai publié il y a huit jours sur cette question…

Oops, je n’avais pas lu. En effet, c’est plus clair.

Réorganisation des catégories de Ronkozé

Sous couvert de ton pouvoir ô combien légitime d’améliorer techniquement le fonctionnement de Ronkozé, tu viens de montrer une nouvelle fois que tu agis comme bon te semble, sans en référer à une décision collégiale et, donc, en « tyran éclairé » en somme, puisque nul ne doute du caractère sincèrement bien intentionné de tes actes.

Ainsi, il est clair que tu vois Ronkozé comme « ta chose » sur laquelle tu règnes sans partage, avec seulement une « conseil consultatif » pour reprendre l’heureuse formule de @jeronimo.sanchez.
Autrement dit, pour tout ce qui te concerne, tu te moques complètement du caractère démocratique de Ronkozé que, pourtant, de manière très hypocrite, tu appelles de tes voeux.

Tant que tu n’auras pas accepté ET acté un fonctionnement collégial total sur Ronkozé, je me tiendrai au large. Il serait fou d’investir du temps et de l’énergie dans un lieu aussi insécure, où la seule règle est le « fait du prince » (que j’ai défini ici Organisation des catégories & didactique du site).

Je crois aux règles, à leur vertu pacificatrice et donc, indispensable pour le bon fonctionnement d’un groupe
Sur Ronkozé, il n’y en a pas (on se fait censurer au nom d’une Charte qui n’existe pas) et la seule qu’on pourrait croire évidente pour tous, la règle démocratique, est constamment bafouée. Les règles sont édictées sur l’instant, au moment où le chef en a besoin, pour justifier une action, puis on les oublie en vitesse, de peur de devoir y être soumis.
La règle de simplicité est un bon exemple. Tu l’as sortie de ton chapeau pour déclasser Résistance & Actions Collectives.
Et l’instant d’après tu la transgresses en ajoutant une nouvelle catégorie.
Voilà où nous mène la tyrannie : à la perte de sens et, à terme, à la catastrophe.
Je ne monte pas dans un avion piloté de la sorte.

Si tant est que cela puisse aider certains à mieux comprendre de quoi je parle, voici un extrait d’une étude traitant des (absurdes) facteurs de risques dans les organisations, le premier étant le non respect de… :

La collégialité

3Dans les organisations hautement fiables, les subordonnés ont un grand pouvoir de décision. Ce qui fait la sécurité d’un cockpit, d’un sous-marin nucléaire ou d’un bloc opératoire n’est pas l’autorité mais, au contraire, la collégialité. Dans les années 1990, la compagnie Korean Air a enregistré 12 accidents graves, provoquant 750 morts. Ce taux d’accident désastreux a été largement imputé à des excès d’autorité dans le cockpit. Dans plusieurs cas, le commandant de bord avait commis une erreur et le copilote n’avait pas osé le lui signaler. Des mesures ont été prises pour assurer un fonctionnement plus démocratique, et la compagnie est devenue l’une des plus fiables du monde.

4À la suite des accidents de Toronto et du Rio-Paris, Air France a fixé de nouvelles règles d’organisation du cockpit, qui vont dans le sens d’un plus grand partage des responsabilités plutôt que d’un renforcement de l’autorité. Le copilote peut désormais décider la remise des gaz, même si c’est le commandant de bord qui pilote. De même, sur les porte-avions américains, des non-gradés sont autorisés à décider d’interrompre un appontage.

5Une étude a montré que dans les blocs opératoires, les équipes les plus démocratiques obtiennent le taux de mortalité chirurgicale le plus faible, car ce sont elles qui appliquent le mieux les nouvelles techniques. Des chercheurs américains ont également montré que les groupes de randonneurs de haute montagne disposant d’un leader fort subissent davantage d’accidents mortels dans des avalanches que ceux qui prennent les décisions de façon plus collégiale.

https://www.cairn.info/revue-le-journal-de-l-ecole-de-paris-du-management-2012-2-page-37.htm

1 J'aime

Bonjour Eccolulo,

je ne suis inféodé à personne, ni à Philippe, ni à qui que ce soit d’autre… Et justement, j’apporte ici une idée dont je pense qu’elle doit être prise en compte :

Perso, je ne sais pas si Philippe joue les dictateurs ou pas car une fois de plus, pour ne pas changer, je n’ai plus trop le temps de m’investir dans Ronkozé. Je laisse donc cette appréciation aux autres.

Le développement de mon idée est qu’on peut être dictateur de plein de manière, par exemple en faisant en sorte d’« occuper le terrain » avec plein de techniques différentes.

L’une d’entre elles est de produire un contenu tellement conséquent qu’il fini par démotiver les plus motivés de le lire et par embrouiller les autres qui ne s’y retrouvent plus tellement ça part dans tous les sens. L’art du pinaillage comme on dit, ou couper les cheveux en quatre. (est-ce vraiment utile ?)

Loin de moi l’idée que tu le ferais intentionnellement (je peux tout à fait comprendre car moi-même j’ai été dans ce cas de produire un contenu extrêmement long par le passé. J’ai réussi à alléger tout ça depuis lors) mais intentionnellement ou pas, comme je l’ai déjà dis et redis, un trop plein de contenu est totalement contre productif, et je vais m’expliquer pourquoi.

Comme je l’ai dit, je ne peux plus participer autant qu’avant car je dois développer mon projet professionnel (il faut manger aussi dans la vie), et donc, j’aurais grandement apprécié d’avoir accès à un débat moins « verbeux », qui serait allé un peu plus à l’essentiel. Or, ça n’a pas du tout été le cas (en cause, ce trop plein de contenu et le fait que ça partait dans tous les sens, à tel point que Christel s’est carrément retirée du débat justement pour cette raison qu’elle n’y comprenait plus rien.

Et du coup, à force de pinailler, les modérateurs se retrouvent à devoir faire des choix dans l’urgence sur le fait de choisir par rapport à ces thématiques qu’il faut caser à tout prix.

Mais moi comme je n’y ai jamais rien compris (faute de temps pour lire ces contenus à rallonge), je n’ai pas voulu voter pour quelque chose que je ne connaissais pas et il y avait pas d’autre modérateur disponible pour le faire.

Philippe a donc été contraint de le faire tout seul.

Du coup, je pense que je ne m’intéresserai plus trop aux débats que tu peux parfois générer (y a une vie en dehors de Ronkozé). Et c’est franchement dommage car tu fais partie des gens qui ont le potentiel d’apporter des pensées très intéressantes en ce lieux.

Steve,
Je te remercie pour l’appréciation positive de mon potentiel de contribution.
Pour le reste de ton message, par contre, il m’est difficile de te suivre.
Tu t’efforces de me reprocher quelque chose afin d’expliquer que Philippe aurait été contraint d’agir seul, par ma faute, en somme.
Si tu veux prouver cela, il va te falloir consacrer plus de temps à ton argumentation.
Il va surtout te falloir expliquer comment Philippe peut être contraint d’agir seul alors que je n’ai encore rien dit puisque, tu pourras le vérifier, j’écris long et en détail APRES que Philippe ait agi comme s’il était le maître des lieux.
La temporalité invalide ton explication.
Philippe agit seul non pas parce qu’il y est contraint, mais parce qu’il aime ça et considère qu’il est en droit de le faire. Le conseil des modérateurs est, à ses yeux, seulement consultatif en somme :wink: (dixit @jeronimo.sanchez )

Oui, je vais consacrer plus de temps au bla bla.

Pendant ce temps, je te laisse mettre en place l’atelier que j’ai commencé à préparer pour le faire à la Cité des métiers ce 28 juillet. Je te laisse aussi faire la rédaction des deux dernières pages de mon site web (puisque tu es apparemment doué pour la rédaction). Je te laisse encore gérer la création des images que je dois faire pour un collaborateur qui est community manager et avec qui je vais travailler régulièrement… Je te laisse… Je te laisse… Je te laisse…

2 J'aimes

Il n’y a pas de charte, il y a une F.A.Q.
À ma connaissance, personne ne s’est fait censuré sans motif légitime, et approuvé de manière collégiale.

Eccolulo me fais penser à Gollum, après avoir perdu son « précieux » :ring:

son style de discours est à mi-chemin entre celui d’un serpent et la naïveté d’un enfant

Mauvaise pioche ou mauvaise foi.

Quand « le système » Ronkozé notifie une censure, il le fait en référence à une charte dont il donne le lien… qui ne mène nulle part.
Donc l’absence de motif légitime est un fait.

Par ailleurs, une F.A.Q, qu’on se le dise, ça n’est pas une Charte !
Donc, à nouveau, pas de motif légitime (pas de règle) pour une censure qui, me concernant, relevait de l’arbitraire le plus pur auquel tu nous as accoutumés…:wink:

Enfin, dois-je te le rappeler, ta décision de censure (même actée par tes conseillers spéciaux) était non collégiale, cad, arbitraire. Car la collégialité du conseil des modérateurs suppose que l’ensemble des modérateurs soient invités à prendre position. Cela n’a pas été le cas. La décision, de ta part, l’action de censure qui a suivie sont venues AVANT qu’il y ait discussion.
Arbitraire… quand tu nous tiens ! :wink:

Désolé, donc, on ne change pas les faits avec des mots. Tu es dans le déni ou la mauvaise foi. Choisis camarade !

PS: au lieu de faire de l’argumentation ad personam (par ta référence à Gollum et son style argumentatif, ce qui est normalement exclu de toute conversation civilisée qui se respecte) peut-être pourrais-tu t’essayer à répliquer à mes arguments ?Je ne dirais pas que tu ne l’as jamais fait, car ma mémoire peut me jouer des tours, mais je n’en ai pas le souvenir. Ce qui me revient, c’est que tu dis « c’est trop long », tu n’as pas lu (bonjour le respect), tu n’es pas convaincu, tu répètes, tu décrètes mais de contradiction on ne voit point. C’est pourtant ça la base de la discussion n’est-ce pas ?

Merci pour cette parfaite illustration de l’arbitraire que j’évoquais.

Soutiendras-tu que ta censure instantanée était « collégiale » ?

Et qu’est-ce qui la rend légitime ?
Contrairement à toi, j’ai été respectueux.
Par contre, je dis les choses comme elles sont,
visiblement, ça ne te plaît pas, n’est-ce pas ?

Profites-en pour vérifier en-dessous. Il est fait référence à une charte qui n’existe pas.


system

4m

Bonjour,

Ceci est un message automatique de Ronkozé, espace de discussion civilisée vous informant que votre message a été masqué.

https://koz.ronkoze.info/t/ameliorations-en-cours/281/18

Votre message a été signalé comme étant inapproprié : la communauté considère que son contenu est offensant, abusif ou enfreint notre charte.

Ce message a été masqué suite à des signalements de la communauté. Veuillez donc réfléchir à la manière dont vous pourriez le réviser pour refléter leurs commentaires. Vous pouvez modifier votre message après 10 minutes et il sera visible à nouveau.

Toutefois, si le message est masqué par la communauté une seconde fois, il le restera jusqu’à ce qu’il soit traité par des responsables.

Pour plus d’informations, veuillez consulter notre charte communautaire.

@pvincent, il me semble préférable de limiter l’accès à ce fil de discussion aux personnes qui y ont déjà pris part car, outre l’aspect technique de l’amélioration (qui concerne les trois co-administrateurs) il y a en plus la tension entre @eccolulo et toi. Je trouve que cela risque de faire mauvais effet en rendant public ce qui pourrait être résolu en privé.

J’ai l’appréhension qu’à (court) terme, on en vienne à une situation manichéenne où il faudrait choisir son camp du style « Tu es avec moi ou tu es contre moi » alors que la situation me semble plus nuancée :

  • @eccolulo souhaitait/a proposé un fonctionnement collégial de prise de décision (sorte de « conseil décisionnaire » pour faire l’analogie avec la proposition des « gilets jaunes » à la Région Réunion)
  • tandis que @pvincent est passé d’une situation initiale « seul maître à bord » (administrateur unique sans aucun modérateur) …
  • … à ce qui m’apparaît comme une formule intermédiaire : trois co-administrateurs (@pvincent, @steve et @jao) ainsi qu’un groupe de cinq modérateurs (@pvincent, @steve, @jao, @ketty.lisador et moi-même) qui fait office (toujours pour reprendre l’analogie avec les « gilets jaunes » et la Région Réunion) de « conseil consultatif » (avec la décision qui reste dans les mains des co-administrateurs).
1 J'aime

Il est vrai que les tensions entre membres de Ronkozé peuvent faire mauvais effet. Par souci
de transparence, je serai pourtant d’avis de garder ce fil public. Les tensions sont inévitables et il est est préférable de les traiter ouvertement, avec transparence, plutôt que de les dissimuler.

Je suis heureuse de voir que sa position a évolué. Cette préoccupation ne lui semblait en effet pas prioritaire lorsqu’il s’"agissait de m’exclure du cercle des modérateurs. Peu lui importait que je ne puisse pas prendre part au vote, ni me défendre. Ni même que je sois au courant des griefs contre moi.
Il est d’ailleurs étrange qu’il s’offusque aujourd’hui que ses messages aient été signalés (et non censurés, ils sont toujours visibles) en l’absence de charte. Ce qui ne semblait pourtant pas le gêner pour m’exclure. Je cite le message du conseil de modération:

Les modalités précises d’élaboration de cette charte n’ont pas encore été fixées mais, il est assuré que, comme tous les membres de Ronkozé, tu pourras intervenir à partir d’un stade plus ou moins avancé de sa conception.
Si tu le souhaites, il sera possible alors de t’indiquer précisément les attitudes que tu as pu adopter plus ou moins systématiquement et qui ont alarmé une majorité de modérateurs, en amenant la décision prise aujourd’hui.
(…)
Le cadre « réglementaire » qui te permettrait éventuellement de faire appel de cette décision n’existe pas encore. Le moment venu, si les choses évoluent, comme on peut l’espérer, vers une organisation tout à la fois plus démocratique et mieux « réglée », tu pourras te trouver en position de contester notre décision mais nous te demandons de t’en abstenir dans l’immédiat quel que soit le désir que tu en aies.

Il m’a été demandé de ne pas contester la décision en l’absence de charte, mais lui ne s’en prive pas pourtant… Les règles seraient elles adaptables en fonction des personnes et/ou des situations?

A ma connaissance, c’est faux. Jao et ketty étaient modérateurs dès le début de Ronkozé. pvincent a toujours était vigilant à s’entourer d’une équipe et je me rappelle qu’avant même d’ouvrir le site, il m’avait proposé d’être modératrice.

Bon désolée d’être aussi longue, mais je voudrait aborder enfin le fond de la controverse, la fameuse catégorie résistance. Cette catégorie n’a pas rencontré un vif succès auprès des utilisateurs (Sur 13 sujets, 9 ont été créés par Eccolulu ) et surtout elle n’a jamais permis de concrétiser aucune action (ce qui est pourtant sa raison d’être).

Je considère donc que sa place relève d’avantage d’une catégorie thématique que d’une méta-catégorie.

3 J'aimes